56累计考察次数
2024最近考察年份
2年距上次出题
1年平均出题间隔
条件认定最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 56 题，覆盖 14 个年份
211
112
213
314
315
316
317
1018
519
720
721
422
123
524
25
这个考点到底在考什么
盗窃罪定罪情形是刑法财产犯罪的核心，其重要性在于区分罪与非罪、此罪与彼罪。
命题人反复考察，是因为其构成要件（如‘非法占有目的’、‘打破他人占有’、‘建立自己占有’）是理解整个财产犯罪体系的基石。2011年真题通过‘扒窃’与‘入户盗窃’的对比，实质是考察‘行为’与‘场所’这两个构成要件要素在具体情境下的认定。
核心判断标准始终围绕‘占有转移’的实质，以及《刑法》第264条中‘多次盗窃’、‘入户盗窃’、‘携带凶器盗窃’、‘扒窃’这四种特殊情形的成立条件与普通盗窃的异同。
命题人的出题套路演变
根据现有数据，该考点仅在2011年考察一次，但命题角度集中且典型。
该题从‘概念混淆’（扒窃与入户盗窃的构成要件差异）、‘例外规则’（扒窃不要求数额较大）、‘条件认定’（入户的非法性）三个角度切入。
陷阱方式上，采用了‘例外伪装’（将扒窃的例外规则伪装成一般规则）、‘漏掉前提’（忽略入户的‘非法目的’前提）、‘偷换概念’（将‘公共场所’偷换为‘户’）。
这体现了命题早期即注重对法条细节和构成要件精准理解的考查。
万能解题模型
口诀：一看占有是否破，二看目的非不非法，三看数额或情形（四种特殊情形）。
模型：
-
判断是否‘打破他人占有’；
-
判断是否有‘非法占有目的’；
-
若为普通盗窃，看是否‘数额较大’或‘多次’；
-
若为扒窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、公共场所盗窃，则直接审查特殊构成要件（如‘入户’的非法性、‘扒窃’的贴身性），无需数额门槛。