1累计考察次数
2021最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
概念混淆最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
121
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于刑法总论'共同犯罪'与分论'侵犯人身权利罪'的交汇处，是检验考生对'部分实行全部责任'原则与'具体符合说/法定符合说'理论掌握深度的试金石。
命题人反复考察，是因为它涉及教唆犯的从属性、打击错误与对象错误的区分、以及未遂犯的处罚范围这三个刑法理论的核心争议点。
核心判断标准在于：第一，判断教唆犯的故意内容是否包含对实际侵害对象的概括性认识（法定符合说）；第二，判断实行犯的错误是否超出教唆犯的故意范围；第三，判断未遂的成立是针对原定对象还是实际对象。2021年真题即通过'毒妻及子'的案例，精准测试考生对'打击错误下教唆犯责任认定'这一复杂逻辑链条的把握。
命题人的出题套路演变
根据现有数据，该考点在2021年首次以多选题形式出现，一次性融合了多个命题角度和陷阱。
从切入角度看，命题人直接选取了教唆犯打击错误这一理论难点，而非简单的对象错误。
陷阱设置上，综合运用了'概念混淆'（将打击错误与对象错误的处理原则混淆）、'漏掉前提'（忽略分析教唆犯的故意内容是否涵盖实际对象）、'权责倒置'（错误地将实行犯的过错直接等同于教唆犯的责任）以及'主体错配'（错误认定教唆犯对孩子的死亡承担既遂责任）。
这显示出该考点初考即定位为高难度、综合性的理解运用题。
万能解题模型
四步判断模型：
-
定关系：确认教唆故意内容（杀妻）。
-
辨错误：实行犯是打击错误（方法偏差致孩子死亡）还是对象错误（认错人）？3. 套理论：适用具体符合说（对妻故意杀人未遂，对孩过失致人死亡）还是法定符合说（对孩构成故意杀人既遂）？4. 连责任：根据部分犯罪共同说，判断教唆犯甲在重合的故意范围内（故意杀人）与实行犯成立共犯，再根据错误理论具体定罪。