2累计考察次数
2012最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
概念混淆最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 2 题，覆盖 1 个年份
11
212
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
强迫交易罪（刑法第226条）的核心在于区分其与抢劫罪、敲诈勒索罪的界限，这是财产犯罪体系中的关键节点。
命题人反复考察此罪，是因为其构成要件中存在“交易基础”这一独特前提，即行为必须发生在“商品交易、提供服务或接受服务”的过程中。
核心判断标准是“暴力、胁迫程度”与“交易对价合理性”的双重审查。
暴力、胁迫需达到“情节严重”但尚未压制被害人反抗（否则构成抢劫），且索要的对价虽不公平，但与基础交易尚存关联性，这是与“以交易为名行抢劫之实”的本质区别。
命题人的出题套路演变
基于2012年唯一一次考察数据，命题角度集中于“概念混淆”（与抢劫罪区分）、“例外规则”（何种情况下可能转化为抢劫）和“条件认定”（“交易”前提的存否）。
陷阱方式上，真题通过“漏掉前提”（忽略“交易基础”这一核心要件）、“时序错位”（暴力行为发生在交易完成后）和“主体错配”（非交易双方）来制造干扰。
该考点目前仅考察一次，但因其在财产犯罪体系中的辨析价值，命题模式已展现出通过“行为与交易的关联性”及“暴力程度临界点”设置复杂情境的倾向。
万能解题模型
口诀：一看基础（是否存在真实交易背景），二看手段（暴力胁迫是否达到“情节严重”但未完全压制反抗），三看对价（财物差额是否明显超出合理范围但仍与交易相关）。
四定界限：无交易基础或完全压制反抗→考虑抢劫；有交易基础但索要无关联财物→考虑敲诈勒索。