15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
这个考点到底在考什么
抽象危险犯是刑法中犯罪既遂形态理论的核心节点，连接着行为犯与具体危险犯。
命题人反复考察此点，是因为它直接关系到罪与非罪、此罪与彼罪的界限，是理解刑法如何通过立法技术前置化保护重大法益的关键。
其核心判断标准在于：法律是否已将某种具有高度典型危险性的行为本身规定为犯罪，而无需司法上再具体判断危险是否现实发生。
例如，生产、销售假药罪（《刑法》第141条）是典型的行为犯（亦为抽象危险犯），立法者认为该行为本身即具有侵害公众健康的高度盖然性危险，故一经实施即构成既遂。
而投放危险物质罪（《刑法》第114、115条）则要求行为必须“危害公共安全”，即需要司法上具体判断行为是否产生了足以危及不特定多数人生命、健康的现实、紧迫危险，属于具体危险犯。
区分二者的关键在于，立法者是否通过构成要件描述，将“危险”从司法判断要件提升为立法推定要件。
命题人的出题套路演变
根据现有数据，该考点在2015年仅考察一次，但命题角度集中且典型。
该题从【概念混淆】角度切入，要求考生辨析“行为犯”（抽象危险犯）与“具体危险犯”的本质区别。
陷阱采用了【时序错位】与【偷换概念】的组合：将“行为实施完毕”这一形式标准，偷换为“危险是否现实发生”的实质判断标准，从而混淆了立法推定危险与司法认定危险的不同时序与逻辑。
由于仅有一次考察记录，尚难看出明确的难度演变趋势，但此次命题已展现出通过对比经典罪名来检验基础理论深度的风格。
万能解题模型
判断口诀：一看立法，二看条文。
-
查构成要件：法条是否将“危险”或“足以导致危险”明文规定为构成要件要素？是，则为具体危险犯（需司法证明）；否，则进入下一步。
-
查行为性质：该行为（如生产假药、醉驾）是否被立法推定为具有高度典型、类型化的抽象危险？是，则为抽象危险犯（行为犯）。
核心：抽象危险是“立法推定，无需证明”；具体危险是“司法认定，必须证明”。