2累计考察次数
2017最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
概念混淆最常考角度
时序错位最高频陷阱
15年考察趋势共 2 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
217
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于刑法分则第六章‘妨害社会管理秩序罪’中，核心是厘清《刑法》第310条窝藏、包庇罪第2款的性质。
命题人反复考察，是因为它精准打击了考生对‘注意规定’与‘法律拟制’的根本性混淆。
第2款‘事前通谋的，以共同犯罪论处’是典型的注意规定，其意义在于提示司法者：行为人事前通谋，事后提供窝藏、包庇，其行为本质已超出单纯的事后帮助，而转化为对上游犯罪的共同犯意联络与行为分担，故应直接依据总则共同犯罪理论（第25条）认定共犯，而非本款创设了新规则。
核心判断标准在于：是否存在事前共同犯罪故意（通谋）与事后帮助行为的整体性评价。
命题人的出题套路演变
根据唯一一次（2017年）的考察数据，命题角度集中于‘概念混淆’（将注意规定误认为法律拟制）、‘例外规则’（理解‘以共犯论处’是原则的适用而非例外）和‘条件认定’（对‘事前通谋’要件的把握）。
陷阱方式上，真题通过‘漏掉前提’（忽视通谋是成立共犯的前提）、‘时序错位’（混淆事前与事中的犯意联络）和‘偷换概念’（用‘事前通谋’这一表述偷换‘共同犯罪故意’的本质）来设置障碍。
由于仅考察一次，尚未形成明显的难度演变轨迹，但首次出题即融合了多个核心陷阱。
万能解题模型
解题口诀：一看条款性质（注意规定非拟制），二查通谋时点（须在犯罪前或犯罪中），三定行为整体（事后帮助是共犯行为的一部分）。
判断模型：若行为人与上游犯罪人事前有共同犯罪故意（通谋），则其事后窝藏、包庇行为不再单独评价为第310条第1款之罪，而应整体评价为上游犯罪的共犯（帮助犯）。
核心是‘事前共同故意+事后帮助行为=共同犯罪’。