1累计考察次数
2017最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
程序顺序最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
117
18
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于国际私法（三国法）的'国际民商事争议解决'板块，是《纽约公约》在中国司法实践中的核心应用。
命题人仅考一次，但角度集中，旨在考察考生对公约核心程序规则与我国司法审查权限的精准把握。
其核心地位在于：它是连接国际仲裁与国内司法强制力的唯一桥梁，直接体现国家司法主权对国际商事仲裁的尊重与监督边界。
核心判断标准是《纽约公约》第五条（拒绝承认与执行的理由）的穷尽性列举，以及我国《民事诉讼法》第二百九十条的程序衔接。
命题本质是测试考生能否区分'程序性审查'（公约框架）与'实体性审查'（我国法院原则上不进行）的界限，以及'仲裁机构/地'与'仲裁协议/程序'合法性等要件的认定逻辑。
命题人的出题套路演变
基于唯一一次（2017年）考察数据：命题角度高度综合，单题同时覆盖了'程序顺序'（申请承认是执行的前提）、'时点效力'（申请执行的期间起算）、'条件认定'（《纽约公约》第五条拒绝执行条件的理解）三大维度。
陷阱设计典型：'漏掉前提'（如忽略须先向中级法院申请承认）、'时序错位'（混淆承认与执行申请的先后）、'主体错配'（将临时仲裁庭的效力与法院审查权限混淆，如真题所示）。
该题难度中等偏上，要求对公约条文和国内法衔接有体系化理解，而非简单记忆。
万能解题模型
口诀：'公约第五条是底线，程序审查记心间；承认前置不能少，中院管辖是起点；拒绝理由穷尽列，实体错误不把关；临时仲裁不当然拒，违公共秩序最后线。
' 判断模型：
-
管辖法院：被执行人住所地或财产所在地中级人民法院；
-
程序步骤：必须先申请'承认'，再凭裁定申请'执行'；
-
审查标准：严格依据《纽约公约》第五条，仅审查程序性事项（如仲裁协议效力、仲裁程序正当性、仲裁员资格、裁决约束力、公共政策等），不审查裁决实体对错；
-
关键区分：仲裁地法律决定仲裁协议效力，执行地法律决定执行程序。