1累计考察次数
2023最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
程序顺序最常考角度
偷换概念最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
123
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于《对外贸易法》与WTO《补贴与反补贴措施协定》（SCM协定）的交汇点，是区分合法产业政策与可诉补贴的‘法律阀门’。
命题人反复考察，是因为它精准测试考生对‘政府财政资助’（SCM第1条）与‘专向性’（SCM第2条）两大核心要件的理解。
核心判断标准是：补贴是否授予‘特定企业或产业’（法律专向性）或‘特定地区’（地域专向性）。
例如，政府修建高速公路，因其基础设施属性具有普遍可获得性，通常不构成专向补贴；但若政府贷款仅向特定高科技企业提供优惠利率，则构成专向性补贴。
救济途径的‘双轨制’（国内反补贴调查与WTO争端解决）则是程序性考点，考察考生对国内法与国际法救济路径并行且独立的掌握。
命题人的出题套路演变
基于现有数据（仅2023年一次考察），该考点首次亮相即呈现复合命题特点。2023年从‘程序顺序’（国内救济与WTO救济的启动关系）、‘概念混淆’（将专向性与补贴本身概念混淆）和‘主体资格’（谁能提起反补贴调查）三个角度切入。
陷阱方式上，使用了‘偷换概念’（如将‘可诉补贴’偷换为‘禁止性补贴’）和‘主体错配’（如误将商会作为反补贴调查的法定申请主体）。
首次考察难度即为中高，要求考生对实体要件与程序规则有清晰区分。
万能解题模型
解题两步法：
-
专向性判断：先确认存在‘政府财政资助’并授予‘利益’，再运用‘否定清单’思维——若补贴基于‘客观中立的标准或条件’（如企业规模、雇员数量）且自动获得，则一般非专向；反之，法律限定或实际仅少数企业可获得，即为专向。
-
救济途径选择：记住‘双轨并行，国内优先’——国内产业可向商务部申请反补贴调查（国内法路径），成员政府可诉诸WTO争端解决机制（国际法路径），两者无先后顺序，但实践中常先寻求国内救济。