1累计考察次数
2024最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
程序顺序最常考角度
绝对化表述最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
124
25
这个考点到底在考什么
反倾销程序在三国法（国际经济法）中，是贸易救济措施的“程序法”核心，与反倾销实体规则（倾销、损害、因果关系）构成完整体系。2024年首次考察，即聚焦于《反倾销条例》中行政调查程序与司法审查程序的衔接点——价格承诺的提出时机（必须在初裁肯定性结论之后）与主管机关的磋商义务（非强制）。
命题人之所以考它，是因为程序节点的精确性直接决定了行政行为的合法性，是区分“管理型贸易”与“规则型贸易”的关键。
核心判断标准在于：程序启动（申请或主动立案）→ 初步调查与临时措施 → 肯定性初裁 → 价格承诺磋商（可接受可不接受）→ 终裁与最终措施 → 司法审查（针对终裁）。
任何时序的错乱或权责的混淆，都构成程序违法。
命题人的出题套路演变
该考点于2024年首次亮相，即展现出“程序复合型”命题特点。
从单一角度切入，但融合了“程序顺序”（价格承诺必须在初裁后）、“权利边界”（调查机关对价格承诺有接受与否的自由裁量权，无强制磋商义务）、“时点效力”（承诺接受则调查可中止或终止）三个维度。
陷阱设计上，综合运用了“绝对化表述”（如“必须磋商”）、“权责倒置”（将企业权利表述为机关义务）和“时序错位”（将承诺提前至立案前）。
首次考察难度即定位为中等偏上，通过一个选项覆盖多程序环节的混淆点。
万能解题模型
口诀：'初裁肯定方可谈，机关有权拒承诺；承诺接受止调查，违反即恢复征税；诉讼只针对终裁，程序节点记心间。
' 判断模型：
-
定位行为时点（初裁前/后）；
-
判断主体权限（企业可提，机关可拒）；
-
审查诉讼对象（仅终裁可诉，程序违法是撤销理由）。
核心标准：价格承诺是初裁肯定性结论后的“磋商可能”，而非“法定权利”或“前置程序”。