1累计考察次数
2018最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
程序顺序最常考角度
绝对化表述最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
17
118
19
20
21
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
反倾销救济途径是《对外贸易法》与WTO《反倾销协定》衔接的关键节点，体现了国内救济与国际救济的位阶关系。
命题人反复考察此点，旨在检验考生对‘用尽当地救济原则’（WTO争端解决前置条件）和外交保护‘国籍持续原则’、‘用尽东道国救济’两大核心要件的精准理解。
其核心判断标准在于：
-
国内行政诉讼是基础路径（针对国内调查机关的具体行政行为）；
-
WTO争端解决是国际公法路径，但必须满足用尽国内行政复审（非司法审查）的前提；
-
外交保护是国籍国行使的兜底性外交手段，但受制于用尽当地救济、国籍持续等严格限制，在反倾销这类政府间贸易争端中基本不适用。
命题人的出题套路演变
2018年唯一一次考察，即通过‘外交保护为何行不通’这一设问，一次性覆盖了三大命题角度：
-
程序顺序（暗示需先走国内行政诉讼或WTO路径）；
-
条件认定（外交保护需满足‘用尽当地救济’等严苛条件）；
-
主体资格（外交保护是国籍国权利，非企业直接享有）。
陷阱设置上，采用绝对化表述（如‘可直接提起’）、漏掉前提（如忽略WTO争端前的国内复审）、主体错配（如混淆企业与国家角色）。
单次考察即呈现高度综合性与概念混淆性。
万能解题模型
解题三步法：
-
定性质：反倾销属政府贸易管制行为，救济对象是企业（私主体）但行为主体是国家（调查机关）。
-
排顺序：先国内行政诉讼（告调查机关）→ 再用尽行政复审后可诉诸WTO争端解决（国家间）→ 外交保护仅在极端且满足国籍持续、用尽当地救济后方可能启动，实践中几乎不可行。
-
核要件：外交保护必须同时满足‘国籍持续’与‘用尽当地救济’两大刚性条件，缺一不可。