1累计考察次数
2021最近考察年份
0年距上次出题
—平均出题间隔
概念混淆最常考角度
漏掉前提最高频陷阱
15年考察趋势共 1 题，覆盖 1 个年份
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
121
22
23
24
25
这个考点到底在考什么
该考点位于国际公法与国际经济法交叉地带，是理解WTO规则从‘权力导向’转向‘规则导向’的典型。
命题人反复考察，核心在于检验考生能否厘清‘程序正义’与‘实体正义’在WTO框架下的特殊平衡。
其核心判断标准有三：一是区分《反倾销协定》第17条（争端解决）与国内调查程序；二是精准把握‘最终反倾销税’、‘临时措施’、‘价格承诺’等不同救济措施的适用阶段与法律后果；三是理解DSB（争端解决机构）裁决的‘建议执行’性质与‘合理期限’计算规则。
这些概念共同构成了WTO‘以规则为基础’贸易体系的关键支柱。
命题人的出题套路演变
基于唯一一次（2021年）出题数据分析，命题角度呈现复合化特征，单题即混合考察了‘概念混淆’（如将价格承诺与最终措施混淆）、‘时点效力’（临时措施与最终税的生效与追溯时点）及‘条件认定’（损害威胁的认定标准）。
陷阱设计同样密集，通过‘漏掉前提’（如忽略国内产业损害调查是启动前提）、‘偷换概念’（如将专家组审查范围与国内调查机关权限混淆）、‘主体错配’（如将DSB职权与国内法院职权混同）多维度设障。
这表明该考点虽考察次数少，但单题承载的认知负荷与辨析难度极高。
万能解题模型
解题遵循‘三步审查法’：一审‘国内程序’：是否完成法定调查（申请、立案、初裁、终裁）并存在倾销、损害、因果关系三要件；二审‘救济措施’：临时措施（≤4+6月）、价格承诺（可替代终裁）、最终反倾销税（5年日落复审）三者不得混淆适用阶段与效力；三审‘WTO争端’：牢记专家组仅审查国内裁决是否符合《反倾销协定》程序与实体规则，不重新调查事实，且DSB裁决需国内转化执行。