题目
某公司申请延续燃气经营许可期限，区行政审批局作出不予延续的决定。该公司不服申请复议，复议机关认为本案情况复杂，经负责人批准后延长了审理期限，后复议机关作出复议决定，撤销区行政审批局的不予延续决定并责令其重新处理。关于本案，下列选项中说法正确的是？
A. 审批局作出不予延续决定应经全体负责人讨论同意
B. 复议机关延长审理期限应书面告知申请人
C. 若审批局拒不执行复议决定，该公司可申请法院强制执行
D. 审批局作出不予延续决定前应组织听证
正确答案：****
这题真正在考什么
这道行政不定项表面在考行政复议程序，本质是在用“主体资格”做判断轴，再用“主体错配”制造误选。
看懂这题，你会知道这个考点为什么能被反复变形来考。
秒解口诀
口诀：延续非新设，听证不当然；延期必书告，法条四十条；复议拒执行，法院不管辖；集体讨论限重大，本案对号难入座。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于将‘重大行政许可决定’的‘负责人集体讨论’要求（《行政许可法》第46条）泛化。
本案是‘不予延续’，属于对已存续许可的终止，通常不直接等同于‘涉及公共利益重大调整’的新设许可，命题人借此混淆许可的‘新设’与‘延续’审查强度。
C项是经典执行主体陷阱，将‘行政机关不履行生效裁判’可由法院执行（行政诉讼法第96条），偷换概念为‘行政机关不履行复议决定’也可由法院执行，忽略了复议决定执行机制的内部行政性。
D项陷阱是滥用‘听证’条件，依据《行政许可法》第46、47条，听证适用于许可直接涉及重大公共利益或他人重大利益，或依申请涉及公平竞争权等情形。
‘不予延续’虽影响申请人利益，但非必然触发法定听证，命题人诱导考生将‘重要’等同于‘法定听证’。