伪证案中被害人陈述性质辨析：王某的3万元陈述在李某案中为何不是非法证据？
考生最易混淆的是：王某的虚假陈述在李某盗窃案中是否属于非法证据——关键在于该陈述是否通过非法方法收集。
题目
李某盗窃王某现金3000元后王某报案，为了多退赃款，王某谎称失窃3万元，并指使赵某作伪证。公安机关查证后，发现赵某系作伪证，遂对赵某和王某分别立案，根据本案，下列选项正确的是？
A. 在李某盗窃案中，王某的被害人陈述系非法证据，应予以排除
B. 在王某妨害作证和赵某伪证案中，如李某的犯罪已被生效判决认定，在开庭审理中检察院则不必质证
C. 在赵某伪证案中，李某否认盗窃3万元系被害人陈述
D. 在王某妨害作证罪案中，赵某先前所作虚假证言违背自白任意性规则
正确答案：****
这题真正在考什么
这道刑诉不定项表面在考非法证据认定与证据规则，本质是在用“概念混淆”做判断轴，再用“时序错位”制造误选。
看懂这题，你会知道这个考点为什么能被反复变形来考。
秒解口诀
秒解口诀：非法证据看手段（取证方法是否违法），不看内容真与假；自白规则只限供述（犯罪嫌疑人被告人），证人证言不适用。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于将‘证据内容虚假’偷换为‘非法证据’——非法证据排除规则针对的是取证手段违法，而非证据真实性。
D项陷阱在于‘自白任意性规则’只适用于犯罪嫌疑人、被告人供述，赵某作为证人，其虚假证言不适用该规则。
C项陷阱在于李某在赵某伪证案中是被指证对象，其否认盗窃的陈述属于‘辩解’而非‘被害人陈述’。