行政协议VS内部警示函：特许经营协议为何能告？警示函为何不能告？
你以为所有“协议”都能告，但命题人把“行政协议”和“内部警示函”混在一起考，就是让你分不清哪些是外部行政行为。
题目
下列属于行政诉讼受案范围的是？
A. 某环保公司与某镇政府签订了《垃圾处理厂特许经营协议》，后镇政府拒不履行该协议，某环保公司提起诉讼
B. 赵某对行政机关向其颁发宅基地土地使用权证书的行为向法院提起诉讼
C. 王某不服中国证券监督管理委员会发出的警示函，向法院提起诉讼
D. 公民赵某对税务局免于征税的咨询答复不满，向法院提起诉讼
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查行政诉讼受案范围的判断，需结合具体行政行为的"处分性""外部性""实际影响"特征及法律规定逐一分析。
秒解口诀
口诀：协议要看行政性（A），证书要看外化性（B），警示函看强制力（C无），咨询答复看实际影响（D无）——四句话对应四个选项的判断标准。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于“镇政府拒不履行协议”，看似民事违约，实为《行政协议司法解释》明确的行政协议争议；B选项陷阱是“颁发宅基地土地使用权证书”，看似内部确权行为，实为外化的行政许可；C选项陷阱是“中国证券监督管理委员会发出的警示函”，看似监管措施，实为内部风险提示；D选项陷阱是“税务局免于征税的咨询答复”，看似行政决定，实为不具强制力的行政指导。