题目
甲因某公司安装的灯照射强度过高，诉至法院，法官审理中根据经验认为该灯的照射强度超过正常人的光照承受范围，遂判决拆除该灯。在本案中，法官运用了什么方法判决？
A. 设证推理
B. 体系解释
C. 比较解释
D. 当然推理
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查法律推理与法律解释方法的区分，需明确不同推理类型的核心特征。
秒解口诀
看见'根据现象/事实认为…遂作出结论'就是设证推理；看见'既然A都禁止，那么更严重的B当然也禁止'才是当然推理。
命题人的陷阱拆解
命题人在B选项'体系解释'和C选项'比较解释'上设置了明显的排除项——两者都是法律解释方法，而题干问的是'判决方法'，这是第一层过滤。
真正的杀招在D选项'当然推理'：命题人刻意使用'根据经验认为'这个日常表述，诱导考生将生活经验与法律上的'当然'（事理之当然）混淆。
实际上，当然推理要求从已规定事项推及未规定事项（如禁止小汽车通行当然包括禁止卡车），而本案法官是从'光照过强'这一现象出发倒推'需要拆除'的结论，这是典型的设证推理模式。