互联网法院管辖案：命题人用“目的论限缩”设套，90%考生错把“嗣后漏洞”当答案
你以为法院在解释“互联网纠纷”是法律漏洞填补，其实命题人考的是“目的论限缩”与“外部证成”的精准区分。
题目
甲乙双方通过网络聊天的方式签订合同，后产生纠纷，甲将乙诉至互联网法院。互联网法院认为：互联网纠纷是指双方通过网络信息服务进行交易而产生的纠纷，例如互联网购物，故该案不属于互联网法院管辖。对此，下列说法正确的是？
A. 对互联网案件的认定属于外部证成
B. 法院对互联网案件的解释属于目的论限缩
C. 属于明显漏洞
D. 属于嗣后漏洞
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕互联网法院管辖范围的认定，考察法律论证中的内部证成与外部证成、法律解释方法（目的论限缩）及法律漏洞的判断。
秒解口诀
口诀：法院解释概念属外部证成，基于目的限缩范围是目的论限缩；有解释方法在用，就不是法律漏洞。
命题人的陷阱拆解
C项“属于明显漏洞”是陷阱：法院的解释行为本身不等于法律存在漏洞，而是对现有规范的解释适用。
D项“属于嗣后漏洞”更具迷惑性：它暗示因技术发展（网络聊天签约）导致法律滞后，但题干焦点是法院“如何解释”既有概念，而非法律是否滞后于新事物。
命题人用“产生纠纷”“不属于管辖”等表述，诱导考生往“法律跟不上现实→漏洞”方向联想。