不作为犯罪义务来源三大坑：道德义务≠法律义务，职务义务≠无限义务，先行行为≠任意行为
你以为的‘见死不救’都是不作为犯罪？错！命题人专挑那些看似‘该管’但实际‘无法定义务’的场景设套
题目
在具有作为可能性和结果避免可能性的前提下，下列哪些选项甲构成不作为犯罪？
A. 甲抛出救生圈要救落水的乙，救生圈快要到达乙手边的时候，甲才看清乙是自己最讨厌的同事，于是将救生圈拉回，乙溺亡
B. 警察乙出于义愤开枪打死本不该判处死刑的歹徒，同时执行抓捕任务的另一个警察甲没有制止
C. 乘客甲乘坐出租车，发现出租车司机醉酒驾驶。因为司机面相凶恶，甲不敢让司机停车，司机转弯时，撞死了路边的小孩
D. 批发商甲将食品批发出售给超市后，发现食品存在质量问题，但不想承担责任，于是让超市继续出售而没有召回，最终导致顾客食用该批食品后死亡
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕不作为犯罪的核心要件——"作为义务来源"展开，需判断甲是否具有法定/职务/先行行为等义务，且未履行义务导致危害结果。
秒解口诀
口诀：道德救助可撤回，职务在场必须管；乘客仅负自身险，缺陷产品终身责——义务来源必须‘法律化’而非‘道德化’
命题人的陷阱拆解
A项陷阱：用‘甲看清是最讨厌的同事后拉回救生圈’这一恶劣动机，诱导考生将道德谴责等同于刑事归责，掩盖了‘单纯道德行为不产生法律义务’的核心考点。
C项陷阱：用‘司机醉驾撞死小孩’的严重后果，制造‘乘客应该做点什么’的紧迫感，但乘客既非车辆支配者，也非醉驾危险源的创设者，无刑法上的作为义务。
B项正确但易被排除：考生会误以为‘另一个警察甲’没有制止义务，实则共同执行抓捕任务的警察对同事的违法开枪行为有职务上的制止义务