考"外国法的查明"：为什么很多人选B——"即使双方对英格兰法的内容理解无异议法院仅“可以”确认而非“"
你不是不懂外国法的查明，你是被"即使双方对英格兰法的内容理解无异议，法院仅“可以”确认而非“应当”确认——法院仍"带走了。
题目
爱尔兰甲公司与中国乙公司因合同纠纷诉至某人民法院，合同约定适用英格兰法，根据中国法律及司法实践，下列哪一选项是正确的?
A. 若适用的英格兰法为判例法，当事人应当提交判例全文
B. 若甲乙公司对英格兰法的内容理解与适用无异议，法院应当确认
C. 若英格兰法在该事项上采用反致，则应适用英格兰冲突法确定该合同适用的法律
D. 若乙公司提交某法律专家查明与适用英格兰法的书面报告，该专家应出庭接受询问
正确答案：****
这题真正在考什么
这道三国单选表面在考外国法的查明，本质是在用“时点效力”做判断轴，再用“绝对化表述”制造误选。
看懂这题，你会知道这个考点为什么能被反复变形来考。
秒解口诀
💡 外国法查明中需重点区分“可以”与“应当”的表述差异，同时牢记我国禁止反致的规则，避免被反致相关选项误导。
命题人的陷阱拆解
命题人在"外国法的查明"上设了2个陷阱： 选项B的陷阱：即使双方对英格兰法的内容理解无异议，法院仅“可以”确认而非“应当”确认——法院仍需对外国法的效力和关联性进行基本审查，选项混淆了“可以”与“应当”的法律强制程度； 选项C的陷阱：我国明确禁止反致和转致制度，通过冲突规范指引的外国法仅指其实体法（不含冲突法）。
识破这些陷阱的核心是回到外国法的查明的基本判断标准，不被表面表述误导。