动物致害责任中，第三人王某扔石头挑衅烈性犬，为何不能告饲养人李某和受托人张某？
考生最容易掉进“谁有错就告谁”的直觉陷阱，却忽略了动物致害责任中“饲养人”这个核心责任主体的特殊性。
题目
李某养了一只烈性犬，用铁链拴在自家院内。因李某外出工作不在家，委托屠夫张某每日上门喂养。某日，王某路过时看到该狗，因好奇，朝狗扔了块石头，狗受到惊吓，挣脱锁链，将行人薛某咬伤。现薛某向法院起诉，下列说法正确的是？
A. 可以仅以李某为被告
B. 可以仅以王某为被告
C. 可以以李某、王某为共同被告
D. 可以以李某、张某为共同被告
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察烈性犬致害场景中，饲养人、管理人与第三人过错的责任承担及索赔对象选择问题。
秒解口诀
口诀：动物侵权找饲养，第三人错可单告；受托喂养非管理，合同关系别混淆。
命题人的陷阱拆解
命题人在D选项设置了“受托人责任”陷阱。
表面看，张某喂养狗，似乎对狗有管理责任，但法律上“管理人”需有独立决定权（如动物园、专业饲养机构）。
张某仅是劳务提供者，其过错（如有）应适用雇主责任或一般侵权，而非直接成为动物致害责任主体。
A、B、C选项则测试《民法典》第1250条：第三人过错导致动物致害，被侵权人可向动物饲养人索赔，也可向第三人索赔。
饲养人赔偿后有权向第三人追偿，但诉讼中原告有选择被告的权利。