二审审理范围陷阱：未上诉的一般保证人张某，能否让法院审查保证责任？
你以为未上诉的当事人提出新主张，二审就要审查？错！这正是《民诉解释》第323条设下的“上诉请求拘束原则”陷阱。
题目
王某起诉周某返还本金与利息，并要求张某承担一般保证责任，一审判决王某胜诉。周某不服提起上诉，主张减少利息，张某未上诉。二审审理中，张某向法院主张不存在保证责任。有关二审法院的审理范围，正确的是？
A. 本金与利息
B. 本金、利息与保证责任
C. 仅利息
D. 仅本金
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查民事诉讼二审程序中法院的审理范围，需结合当事人上诉请求及法律规定判断。
秒解口诀
口诀：谁上诉，审谁的请求；未上诉，任其在庭上说破天，二审范围也不变。
命题人的陷阱拆解
命题人在A选项（本金与利息）设下“全面审查”惯性思维陷阱，让考生误以为二审要对一审判决全部内容重新审理。
在B选项（本金、利息与保证责任）设下“关联事实”陷阱，利用保证责任与主债务的实体关联性，诱使考生认为“保证人提出主张”就应纳入审理。
D选项（仅本金）则是干扰项，与周某上诉请求“减少利息”明显不符。
正确答案C选项（仅利息）精准对应“上诉请求拘束原则”——周某仅就利息上诉，二审范围就仅限于利息。