题目
刘某（甲公司法定代表人）和谢某（乙公司法定代表人）经各自公司董事会决议分别代表甲乙公司订立《钢材购销合同》，且均已签字盖章。乙公司在后续合同履行过程中发现合同中所盖甲公司公章系其法定代表人刘某伪造。关于该合同的效力，下列说法正确的是？
A. 合同有效
B. 合同效力待定
C. 合同无效
D. 合同不成立
正确答案：****
这题真正在考什么
这道民法单选表面在考法定代表人代表行为效力，本质是在用“时点效力”做判断轴，再用“主体错配”制造误选。
看懂这题，你会知道这个考点为什么能被反复变形来考。
秒解口诀
法定代表人签字盖章即有效代表，公章真伪属内部问题，不影响对外合同效力。
记住：真签字>假公章。
命题人的陷阱拆解
命题人在C选项'合同无效'上设了双重陷阱：一是利用考生对'伪造公章'的违法性直觉，诱导其认为违法即无效；二是在题干中刻意强调'董事会决议'和'伪造公章'两个细节，让考生误以为需要审查内部授权和印章真伪。
B选项'合同效力待定'的陷阱在于，考生可能联想到无权代理或越权代表，但刘某作为法定代表人，其代表行为本身有效，无需追认。
D选项'合同不成立'的陷阱是，考生可能认为伪造公章意味着意思表示不真实或不成立，但合同已由双方法定代表人签字盖章，成立要件已满足。