《民法典》第563条“催告+宽限期”解除权：甲发函设7月5日最后期限，乙7月15日才交货，合同到底何时解除？
你以为“乙提出异议”就能阻止解除？错！关键看甲的发函是否构成有效“催告+宽限期”，乙的异议不改变宽限期届满即解除的法律效果。
题目
甲乙于5月底约定：甲向乙购买一批空调，乙于合同签订后十日内交货。但因天气炎热，空调供不应求，乙一直没有交货。6月20日，甲向乙发函称，若乙不能于7月5日前发货，则买卖合同于7月5日解除。乙表示异议。后乙于7月15日交货，但甲以合同已经解除为由拒绝接收。下列说法正确的是？
A. 买卖合同于6月20日解除
B. 买卖合同于7月5日解除
C. 因乙提出异议，合同未解除
D. 甲只能通过仲裁或诉讼方式解除合同
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察买卖合同中法定解除权的行使方式及解除时间的认定。
秒解口诀
口诀：催告附宽限期，届满未履行即解除；异议不阻宽限期经过，交货迟于解除日，拒收有理。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱：将“6月20日发函”误认为解除意思表示到达即解除，忽略了该函是附宽限期的催告（“若…则于7月5日解除”），解除条件尚未成就。
C项陷阱：利用“乙表示异议”制造干扰，让考生误套《民法典》第565条“对方有异议可请求司法确认”，但该条适用于解除通知到达时直接主张解除的情形；本案中甲的发函是“设定宽限期”，宽限期届满乙仍不履行，解除权自动发生，无需再发解除通知，乙的异议不改变此法律效果。
D项陷阱：混淆了一般解除权行使方式与情势变更等特殊情形（需诉讼解除），本案是普通违约解除，守约方可单方通知解除。