法官用社会主义核心价值观驳回起诉，竟不是法律促进道德？这道题考的是法律与道德调整范围的底层差异
考生最容易掉进的坑是：看到法官引用核心价值观就选‘法律促进道德’，却忽略了本案根本没适用法律规范这个前提。
题目
王某去刘某的果园玩，刘某好心给王某摘苹果树上的苹果时不慎砸到王某，王某提起诉讼，法官认为刘某给王某摘苹果是友好和睦的社会主义核心价值观的体现，认为王某起诉刘某没有法律依据，下列说法正确的是？
A. 体现了法律规范的指引作用
B. 社会主义核心价值观是社会权
C. 体现了法律对道德的促进作用
D. 法律和道德对社会规范都有调整作用
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕法律与道德的互动关系及法律的规范作用展开，结合好意施惠场景分析选项正误。
秒解口诀
判断关键：看是否有法律规范被创设或适用来推行道德要求——有才是‘促进’，没有则只是‘区分调整范围’。
命题人的陷阱拆解
命题人在C选项设置了最隐蔽的陷阱：故意将‘法官引用道德标准’与‘法律促进道德’混为一谈。
法律对道德的促进作用必须通过立法或司法将道德要求转化为法律规范来实现，而本案法官只是用道德标准来解释为何不适用法律，并未创设或适用任何促进该道德的法律规范。
A选项陷阱在于‘指引作用’需要法律规范的存在，而本案法官认为‘没有法律依据’。
B选项是概念混淆，将核心价值观这一价值理念错误表述为‘社会权’。