伪造公章收租8万：职务侵占与诈骗罪竟能同时成立？看透法考最易混淆的财产犯罪关系
你以为职务侵占和诈骗只能二选一？错！命题人用伪造公章收租的案例，就是要打破你的“非此即彼”思维定式。
题目
甲是某公司的工作人员，公司提供门面出租，甲负责收租金。甲伪造公司公章加盖文件，私自与商家订立租赁合同，并收取商家租金8万元。关于甲的行为，下列说法正确的是？
A. 即使认为甲构成职务侵占罪，也不影响甲诈骗罪的认定
B. 如果认为职务侵占罪的手段不包括骗取、窃取，仅包括侵吞，即使认为甲利用了职务之便，也不影响甲诈骗罪的认定
C. 即使认为甲构成表见代理，也不影响甲诈骗罪的认定
D. 即使商家未再向公司重新缴纳租金，也不影响甲诈骗罪的认定
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕甲伪造公章收取租金的行为，考察诈骗罪与职务侵占罪的竞合、表见代理对犯罪认定的影响等关键问题。
秒解口诀
口诀：诈骗要件独立看，伪造公章收租就是骗；职务侵占可竞合，表见代理、损失转移不阻却。
命题人的陷阱拆解
命题人在A选项设下“竞合关系陷阱”：让考生误以为职务侵占和诈骗是互斥关系，实际上两罪完全可能想象竞合。
B选项设下“手段限定陷阱”：故意提出“职务侵占罪手段仅包括侵吞”这一学理争议观点，考验考生能否在特定前提下仍坚持诈骗罪的独立判断。
C选项设下“表见代理陷阱”：用民事表见代理概念干扰刑事判断，考生易误以为表见代理阻却违法性。
D选项设下“损失转移陷阱”：用“商家未再交租”这一后续情节，诱使考生错误地将诈骗既遂时点与最终损失混为一谈。