立功揭发必须指向“他人犯罪事实”，但“犯罪事实”必须是刑法意义上的——这道题考的就是这个边界
你以为揭发他人行为就能立功？错！关键在于你揭发的是不是刑法真正要惩罚的“犯罪事实”。
题目
关于立功，下列选项正确的是？
A. 赌博犯孙某揭发：马某曾在斗殴中打死一人。经查，马某的行为属于正当防卫。孙某的行为不构成立功
B. 毒贩钱某揭发：警察付某经常给自己通风报信，付某构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。钱某的行为不构成立功
C. 走私犯李某揭发：邻居秦某三年前曾将自己打成轻伤，构成故意伤害罪。李某的行为不构成立功
D. 抢劫犯赵某揭发：朋友刘某明知赵某犯抢劫罪之后，仍为其提供住处，刘某构成窝藏罪。赵某不构成立功
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕立功的认定条件展开，需判断揭发行为是否符合“他人犯罪行为”的核心要求。
秒解口诀
立功三不构：揭发之事不是罪（如正当防卫），揭发之人是共犯（包括事后紧密关联犯），揭发之罪已过追诉期或非刑法可罚。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于“正当防卫”——孙某揭发的马某行为被查证属正当防卫，本质上不是犯罪事实，故不构成立功。
B选项陷阱最隐蔽：钱某揭发警察付某构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，这确实是犯罪事实，但司法解释明确规定“揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪”才构成立功，而付某的通风报信行为与钱某的毒品犯罪可能构成共同犯罪（帮助犯），故钱某揭发可能属于交代同案犯，不构成立功。
C选项陷阱是“三年前”+“轻伤”——暗示可能已过追诉时效或自诉未启动，使得该“犯罪事实”刑法评价意义丧失。
D选项正确，因为刘某的窝藏罪是赵某抢劫罪的事后帮助行为，与赵某本人犯罪紧密相关，赵某揭发属于交代本人犯罪事实的延伸，不构成立功。