题目
甲、乙两个人要去开歌舞厅，乙提议在歌舞厅中进行淫秽表演。甲的父亲认可并表示可以提供帮助，但要求乙如果以后事发，不能把甲给供出来。乙的父亲知道后表示赞同，但未提供任何帮助。后事发，乙因此被公安机关抓获后未供出甲，乙的父亲也未供出甲。下列说法错误的是？
A. 甲的父亲构成包庇罪
B. 甲的父亲构成妨害作证罪
C. 乙的父亲构成包庇罪
D. 乙的父亲构成伪证罪
正确答案：****
这题真正在考什么
本题通过甲父、乙父对甲/乙组织淫秽表演行为的不同态度，考察事前通谋共犯与事后妨害司法犯罪的界限，以及包庇罪、妨害作证罪、伪证罪的构成要件。
秒解口诀
口诀：事前通谋不独罚，事后行为才评价；共犯之间攻守盟，不是妨害作证罪；仅有赞同无行为，不构成任何犯罪。
命题人的陷阱拆解
命题人在A、B选项给甲的父亲设了双重陷阱：第一，用“要求乙如果以后事发，不能把甲供出来”这个具体行为，诱导考生脱离“时间点”去孤立判断，让人误以为是犯罪后指使作伪证（妨害作证罪）或单纯包庇。
第二，用“父亲”这个亲情身份和“提供帮助”的模糊表述，掩盖了其行为本质是“事前”为共同犯罪（组织淫秽表演）商定事后逃避侦查的对策，这属于共犯意思联络的一部分。
C、D选项给乙的父亲设的陷阱更隐蔽：用“表示赞同”制造出“知情不举”或“精神鼓励”的假象，但刑法上的包庇罪或伪证罪都需要积极行为，单纯的“赞同”表态，在未提供任何具体帮助时，不构成任何犯罪。