题目
甲以故意杀害的目的将乙击倒。甲以为乙死亡，便离开现场，但事实上乙只是陷入昏迷。关于下列情形，说法正确的是？
A. 甲通知丙去收尸，丙到现场后发现乙还活着，用石头将其砸死。甲构成故意杀人罪的未遂
B. 甲次日回到现场，打算收尸，甲以为乙已经死亡，便将昏迷的乙扔到河中，乙被水呛死。甲构成故意杀人罪的既遂
C. 乙昏迷后吸入过量砂砾死亡。甲构成故意杀人罪的未遂
D. 乙醒来后，因身受重伤，浑浑噩噩走到公路上，汽车躲闪不及，乙被撞死。甲构成故意杀人罪的既遂
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查介入因素对刑法因果关系的影响及犯罪形态判断，需结合介入因素的异常性、作用大小分析因果关系是否中断。
秒解口诀
口诀：前行为危险未实现，异常介入断因果（如A、C）；前行为状态引后果，通常发展不断链（如D）；前后行为一体看，故意范围内结果都算账（如B）。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于“通知收尸”这个中立行为，考生易误以为甲对丙的杀人行为有教唆或帮助故意，从而认为甲对乙的死亡负责（既遂）。
但甲只有“收尸”的故意，无新的杀人故意，丙的行为是独立、异常的介入，彻底中断因果。
C选项是本题最隐蔽的陷阱，它伪装成“行为直接导致结果”的典型因果流程。
但关键在于，甲以为乙已死而离开，其击倒行为制造的危险（被杀）并未现实化为死亡结果，乙的死亡是由昏迷后“吸入砂砾”这一异常、独立的后继风险实现，这中断了甲行为与死亡结果的因果关系，故甲仅为未遂。