网购纠纷跨国起诉，意大利法院受理在先，中国法院还能管吗？涉外管辖权冲突的致命陷阱
考生最容易掉进“不方便法院原则”的坑，以为可以随便让外国法院管，却忘了消费者合同纠纷的特殊保护规则。
题目
意大利人马丁在中国某购物平台网购了一套服装，后与卖家中国人刘某因发货时间、服装款式质地等问题发生纠纷，马丁在意大利某法院起诉要求解除网购合同，意大利法院受理案件并向刘某送达了起诉状副本。刘某在收到起诉状副本前5天向中国某法院起诉，要求马丁履行网购合同。根据我国相关法律和司法解释，下列哪一选项是正确的？
A. 即使意大利法院受理了该纠纷在先，中国法院仍有权受理刘某的起诉
B. 若马丁认为意大利法院管辖本案更为方便，中国法院核实后可裁定驳回刘某起诉，告知其去意大利应诉
C. 中国法院若受理此案，应通过外交途径向马丁送达起诉状副本
D. 中国法院应适用双方合意选择的意大利法来解决本案消费者合同纠纷
正确答案：****
这题真正在考什么
本题综合考查涉外民商事案件的管辖权冲突处理、不方便法院原则适用、域外送达方式及消费者合同法律适用规则。
秒解口诀
消费者合同纠纷，外国消费者告中国商家，中国法院管不管？管！
这是特殊保护，外国法院受理不影响中国法院管辖，别被“不方便法院”迷惑。
命题人的陷阱拆解
命题人设置了三个精准陷阱：B选项利用“不方便法院原则”这一常见考点制造迷惑，但故意忽略了该原则在消费者合同纠纷中的适用限制；C选项在送达程序上设套，马丁作为网购消费者，其经常居所地虽在意大利，但本案中刘某在中国法院起诉，对马丁的送达应依据《民事诉讼法》涉外编规定，可采取条约、外交、邮寄等多种方式，并非“必须”通过外交途径；D选项在准据法上误导，消费者合同纠纷的法律适用有特殊规则（《涉外民事关系法律适用法》第42条），并非简单适用双方合意选择的法律，且题干未明确双方有法律选择协议。