《英雄烈士保护法》空白罪状辨析：司法交涉性vs立法保留，90%考生混淆这两处陷阱
看到“发展要上，法治要让”就警惕政治错误，却忽略了国务院能否制定刑罚措施这个更隐蔽的立法保留陷阱。
题目
张某因不当言论触犯《英雄烈士保护法》，法院组织开庭辩论，最终判决张某对英烈后代进行赔礼道歉。关于该案下列说法正确的有？
A. 张某与英烈后代在诉讼中展开辩论，体现了司法的交涉性
B. 为了发展互联网产业，可以不处罚这类现象，即做到“发展要上，法治要让”
C. 《英雄烈士保护法》规定：“亵渎、否定英雄烈士事迹和精神……依法追究刑事责任。”属于空白罪状
D. 国务院在执行《英雄烈士保护法》时可以制定相关的刑罚措施以规范乱象
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕《英雄烈士保护法》的适用，考查司法的交涉性、法治与发展的关系、空白罪状认定及立法法的绝对保留规则。
秒解口诀
口诀：辩论即交涉，援引即空白；法治不能让，刑罚人大定。
命题人的陷阱拆解
B选项陷阱在于用“发展互联网产业”这一看似正当的社会目标，包装“法治要让”这一根本性错误，直接挑战“法治优先”的基本原则，属于价值观判断陷阱。
D选项陷阱更隐蔽：它利用了“国务院执行法律”这一合法前提，偷换概念到“制定刑罚措施”，将执行权与创制刑罚权混同，完美契合了考生对行政立法权限的模糊认知区。