← 真题拆解2023刑法单选

不作为犯义务来源的“边界陷阱”:村民劝告后见死不救,为何不构成犯罪?

你以为“见死不救”都构成不作为犯?错!没有法律义务来源的“见死不救”,只是道德问题。

题目

关于不作为犯,下列说法错误的是?

A. 民警甲下班后在自己辖区酒吧喝酒,遇到乙使用暴力强迫他人卖淫,没有制止。甲构成不作为犯
B. 甲、乙经常在乙家吸毒。某次吸毒过后,乙口吐白沫,甲没有进行救助。甲构成不作为犯
C. 甲、乙一见如故,相约一起登山,结果发生雪崩,甲能带乙逃离而没有,乙被砸死。甲构成不作为犯
D. 乙欲前往某山区探险,被村民甲告知危险,劝乙不要去。乙执意前往。次日,甲在山区偶然发现奄奄一息的乙,没有救助,最终乙死亡。甲构成不作为犯
正确答案:****

这题真正在考什么

本题考查不作为犯罪中作为义务的产生依据,需结合法定职责、危险共同体等情形判断行为人是否负有救助义务。

秒解口诀

口诀:民警下班不管事,违法吸毒无义务;相约登山要负责,劝告偶遇不犯罪——盯死“法律义务来源”五字。

命题人的陷阱拆解

A项陷阱:用“民警”身份制造职务义务假象,但“下班后”“在自己辖区酒吧喝酒”表明其非执行职务,无《人民警察法》规定的即时制止犯罪的职务要求。

B项陷阱:用“经常一起吸毒”制造“共同危险共同体”假象,但吸毒是违法行为,违法先行行为不能成为作为义务来源(最高法指导案例观点)。

C项陷阱:用“一见如故”“相约登山”淡化“自愿承担风险”的实质,但“相约”即形成危险共担的依赖关系,产生作为义务。

D项是正确选项:村民甲的“劝告”仅是道德行为,未创设法律上的作为义务,“偶然发现”更无义务来源。

注册后查看完整内容

命题角度拆解、挖坑套路分析、秒解技巧、变形预测等深度内容需要注册后开通会员查看。