← 真题拆解2023刑法单选

不作为犯义务来源四大陷阱:宾馆线路、同住室友、突发嫖娼、公交司机谁有责?

你以为的‘道德义务’不等于‘刑法义务’——这道题专杀那些把生活常识直接等同于作为义务来源的考生。

题目

关于不作为犯,下列说法正确的是?

A. 甲、乙在宿舍同住,宿舍着火,甲惊醒来不及叫乙,最终乙被烧死。甲构成不作为的故意杀人罪
B. 甲在宾馆住宿时发现宾馆线路暴露,离开时未提醒宾馆前台,后该线路着火。甲构成不作为的放火罪
C. 嫖客去女子家中嫖娼。过程中女子过度兴奋突发心脏病,嫖客没有救助致其死亡。嫖客构成不作为的故意杀人罪
D. 甲是公交车司机,发现有人在车上偷东西,司机没有提醒乘客,导致乘客钱包被盗。司机甲不成立不作为的盗窃罪
正确答案:****

这题真正在考什么

本题围绕不作为犯的义务来源展开,重点考察对“领域支配义务”和“紧密共同体义务”的判断。

秒解口诀

口诀:义务来源要具体,道德义务≠刑法义务;先行行为须造险,职务义务限范围——本案司机义务仅行车安全,不管车上盗窃。

命题人的陷阱拆解

A选项陷阱在于‘同住关系’被偷换为‘法律上的保护义务’——宿舍着火时甲自身也处于危险中,其‘来不及叫’表明无救助可能性,且室友关系不产生刑法上的救助义务。

B选项陷阱是‘发现危险不报告’被等同于‘放火罪的作为义务’——宾馆线路暴露属宾馆管理责任,甲作为房客仅有道德提醒义务。

C选项陷阱最隐蔽:用‘突发疾病+未救助’场景诱发考生对‘先行行为义务’的机械套用,但嫖娼行为并非刑法上制造心脏病危险的‘先行行为’。

注册后查看完整内容

命题角度拆解、挖坑套路分析、秒解技巧、变形预测等深度内容需要注册后开通会员查看。