题目
在甲乙两公司的涉外诉讼中，我国法院根据冲突规范认为应适用A国法律，但对于具体规则不了解。甲公司申请法学专家段教授向法院提供A国法律相关内容，乙公司对段教授的中立性保持质疑。根据我国相关法律，下列哪些选项是正确的？
A. 甲公司应证明段教授的中立性
B. 段教授可书面提供A国法律报告，无须出庭
C. 法院可依职权另行委托其他专家查明A国法
D. 段教授出庭所作陈述，可被视为甲公司的举证行为，具有证明力
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察涉外民事关系中外国法查明的义务主体及程序规则。
秒解口诀
口诀：外国法查明三要点——申请方负责专家资质、查明途径多元可选、法院最终审查把关。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于利用“质疑方应举证”的惯性思维，但《最高人民法院关于适用<涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释(一)》第18条明确规定“当事人提供外国法律的，应当提供经该国公证机关证明并经我国驻该国使领馆认证或者经我国与该国有外交关系的第三国驻该国使领馆认证的法律文本，或者经我国认可的国内外法律专家出具的法律意见”。
这里“经我国认可”隐含了申请方需证明专家资质的义务。
D选项将段教授出庭陈述“视为甲公司的举证行为”是偷换概念，专家意见属于查明手段而非当事人举证，其证明力由法院判断而非当然具有。