题目
甲对一种兔子造型的酒瓶享有外观设计专利，乙擅自制造同样的酒瓶后销售给丙，丙转售给丁，丁在日常经营中使用该酒瓶存储其自酿酒。现甲起诉乙、丙、丁侵权，乙在答辩期间向专利行政部门申请宣告该专利无效，下列说法正确的是？
A. 乙侵犯甲的专利权
B. 丁侵犯甲的专利权
C. 因乙申请宣告专利无效，法院应当无条件中止诉讼
D. 若丙不知道甲享有专利权，且支付了合理价格，丙可以不停止侵权
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕外观设计专利权的侵权认定、诉讼中止条件及善意侵权的法律后果展开考查。
秒解口诀
口诀：外观设计，不保“用”；制造销售即侵权；来源抗辩只免赔，停止侵权必须为。
命题人的陷阱拆解
B项陷阱在于，丁是“使用”侵权产品（酒瓶）存储自酿酒，这属于“为生产经营目的”使用，但《专利法》明确将“为生产经营目的使用、许诺销售、销售”外观设计专利产品的侵权行为，限定于“外观设计专利产品”本身。
丁的使用行为是将酒瓶作为容器，其“使用”的是酒瓶的实用功能（存储），而非其“富有美感并适于工业应用”的外观设计本身，因此不构成侵权。
C项陷阱在于，将“可以”中止诉讼的条件（被告请求宣告无效并提供证据）偷换为“应当无条件中止”，这是对《专利法》司法解释相关规定的曲解。
D项陷阱最隐蔽，它前半句“若丙不知道甲享有专利权，且支付了合理价格”是《专利法》第七十条规定的合法来源抗辩的成立条件，但后半句“可以不停止侵权”是错误结论。
合法来源抗辩成功，仅能免除赔偿责任，侵权人仍应承担停止侵权的责任。