证人资格≠证人可信度！钱某作为乙公司员工为何无需甲公司同意？赵某提前写证词为何违法？
考生最容易混淆“证人资格”与“证人证言的证明力”——以为员工作证需对方同意，实则法律只禁止“无作证能力”的人，不禁止“有利害关系”的人。
题目
甲、乙两公司因合同纠纷诉至法院，甲公司申请丙货运公司的工作人员赵某作为证人出庭作证，乙公司申请本公司的仓库管理员钱某作为证人出庭作证，以下选项中正确的是？
A. 因为钱某是乙公司员工，需经得甲公司同意才能作为证人
B. 为提高效率，赵某提前写好证词当庭宣读
C. 法院可安排赵某和钱某当庭对质
D. 赵某因路途遥远申请视频作证，法院未询问乙公司意见直接同意
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查合同纠纷中证人作证的资格、方式及程序规则，涉及证人资格认定、当庭陈述要求、证人对质及远程作证的条件。
秒解口诀
口诀：证人资格无限制，员工也能上法庭；作证必须亲口说，书面宣读绝不行；对质视频法院定，无需对方点头应。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱：偷换“作证主体”。
将“乙公司员工作为自然人证人”偷换成“乙公司出具单位证明”，从而诱使考生适用单位证明的严格形式要件（需对方同意）。
B项陷阱：混淆“作证方式”。
将“证人出庭作证（口头陈述）”偷换成“提交书面证言”，用“提高效率”这一合理目的包装违法手段。
D项表面是陷阱（未询问对方意见），实则考查《民诉法》第76条“经法院许可”是单方职权，不取决于对方同意，反向设套。