题目
甲国公民杰某是因公务来华的外国人，在北京居住满两年。根据中国法律和司法实践，下列说法正确的是?
A. 若杰某有尚未了结的民事案件，边检机关可限制其出境
B. 杰某的经常居住地是北京
C. 若杰某利用假期在语言学校兼职授课，则属于非法就业
D. 若杰某和中国公民王某在北京生育一子，则其子具有中国国籍
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕甲国公务来华公民杰某的出境限制、经常居住地认定、就业合法性及子女国籍问题展开法律分析。
秒解口诀
公务签证三不准：不准算经常居住地、不准兼职就业、边检不准直接拦出境；但与中国公民生子，孩子必是中国籍。
命题人的陷阱拆解
A陷阱：偷换限制出境主体——将‘人民法院通知’偷换成‘边检机关可限制’，依据《出境入境管理法》第28条，边检机关需凭法院通知才可阻止出境。
B陷阱：混淆居住性质——用‘居住满两年’诱导考生适用《民通意见》第9条，但杰某是公务人员，其居住基于公务签证，不构成‘经常居住地’的自主居住意图。
C正确但易被排除：考生误以为‘兼职授课’是合法勤工助学，但《外国人在中国就业管理规定》第8条明确，持Z字（工作）签证者才可就业，杰某持公务签证，任何兼职均属非法就业。