题目
甲在某点评平台上看到一家美未餐厅，其中前十个都是好评，于是前往就餐。但觉得不如人意，遂发表评价“美未不美味，建议谨慎打卡”。餐厅发现该评价后联系甲删除，被甲拒绝，又联系点评平台删除，亦被拒绝。对此，下列说法正确的是？
A. 甲和平台承担连带责任
B. 甲侵犯了餐厅的名誉权
C. 甲侵犯了餐厅的名称权
D. 餐厅无权要求甲删除评价
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察消费者真实评价是否构成名誉权侵权及商家的权利边界。
秒解口诀
口诀：主观感受不侵权，事实虚假才踩线；平台审查有裁量，正当评价商家无权删。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱：平台“拒绝删除”被包装成“与甲共同侵权”。
但平台适用“通知-删除”规则（民法典1195条），只有接到侵权通知后未及时采取必要措施才需负责。
本题餐厅联系平台后平台“拒绝”，这恰恰是平台在判断不构成侵权后的正当权利行使，不能倒推为共同侵权。
B项陷阱：将“主观负面感受”偷换为“事实贬损”。
名誉权保护的是客观社会评价，“不美味”是典型主观体验，不属于可被证伪的事实陈述。
C项陷阱：用“名称权”混淆视听。
名称权指法人名称的专用权（民法典1013条），甲未冒用、盗用“美未”名称，只是评价其菜品，两者风马牛不相及。