题目
某国家机关工作人员甲，明知其领导乙的妻子丙给自己的钱是受贿所得，但甲还是按照乙的意思进行转移，被以洗钱罪进行侦办。下列表述正确的有:
A. 法院审理甲时，丙出庭称：“我把钱给甲时甲说‘知道了，明白了’。”丙的陈述属于传闻证据
B. 甲向侦查人员承认自已曾向乙行贿，该供述与本案具有关联性
C. 同单位人员丁向法庭称：“我觉得甲应该知道这些钱远远超过乙的收入”，该陈述属于猜测性证言，经补正可作为证据使用
D. 甲向法庭说：“他们指控我洗钱的1093万元都是我的合法所得!”该辩解是直接证据
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕洗钱案中的证据属性与分类展开，需结合传闻证据、关联性、猜测性证言及直接证据的定义逐一判断。
秒解口诀
牢记三刚性：猜测性证言绝对排除无补正；关联性必须紧扣指控罪名要件；能单独直接否定/肯定要件事实的就是直接证据。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱：丙的陈述“甲说‘知道了，明白了’”是丙亲耳听到的甲的原话，属于亲身感知的原始陈述，而非转述他人陈述。
命题人用“传闻”二字诱导考生联想到传闻证据规则，但我国刑诉法并无严格传闻排除规则，且此陈述是原始证据。
B项陷阱：甲承认向乙行贿的供述，虽然与洗钱案在事实上有关联（都是贿赂犯罪链条），但本案指控的是洗钱罪，该供述无法证明洗钱罪构成要件，关联性判断应紧扣指控罪名。
C项陷阱：将“猜测性证言”与“瑕疵证据”混为一谈，设置“经补正可作为证据使用”这一致命错误表述，让熟悉瑕疵证据补正规则的考生掉入陷阱。