题目
波兰甲公司与中国乙公司签订买卖合同，合同约定争议适用波兰法。后双方发生纠纷，中国乙公司在中国某法院起诉，根据《法律适用法》及相关司法解释，下列哪些判断是正确的？
A. 甲乙公司应查明并提供波兰法
B. 若甲乙公司对查明的法律表示异议，应由法院审查认定
C. 双方可以在开庭审理前变更适用德国法
D. 若波兰甲公司认为本案由波兰法院管辖更为方便，中国法院可裁定驳回起诉
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕涉外买卖合同中的法律适用选择、外国法查明及管辖规则展开考查。
秒解口诀
涉外合同三看：一看选法时间可延至开庭前（《解释一》第8条），二看外国法由当事人提供（《法律适用法》第10条），三看协议管辖排他性（《民诉法》第34条）。
命题人的陷阱拆解
命题人在D项设置的是‘管辖权转移’陷阱：用‘更为方便’这个看似合理的表述，掩盖了涉外民事诉讼中协议管辖的强制性。
A项陷阱在于‘应查明’——考生会纠结‘谁’来查明，但《涉外民事关系法律适用法》第10条明确规定当事人有义务提供外国法。
B项陷阱是‘应由法院审查认定’，考生容易误以为这是当事人的权利，实际上这是法院的职责。
C项看似最不可能，但恰恰是《法律适用法解释一》第8条允许的‘开庭前变更’规则。