法律规则三要素可省略VS规范性条文≠规则条文，这道题让你看清命题人如何混淆形式与内容
你以为规范性条文就是直接表达法律规则？错！命题人故意把‘规范性条文’和‘规则条文’画等号，让你掉进概念混淆的陷阱。
题目
下列关于法律规则、法律原则和法律条文的说法，错误的是？
A. 法律规则在逻辑上由假定条件、行为模式和法律后果三部分组成，上述任何一个部分，在具体条文的表述中，均可能被省略
B. 法律条文既可以表达法律规则，也可以表达法律原则，还可以表达规则或原则以外的内容，而规范性条文就是直接表达法律规则的条文
C. 在诉讼过程中，与当事人有利害关系的，应当回避，这是一个法律原则，其行为模式为应为模式
D. 法律规则与法律条文的关系为内容与形式的关系，因此，法律规则既可以通过法律条文来表达，也可以通过法律条文以外的形式来表达，典型如判例和习惯
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕法律规则的逻辑结构、法律规则与条文的关系、法律原则与规则的区别展开，要求选出错误表述。
秒解口诀
秒杀口诀：B错在‘规范性≠规则性’（分类标准混），C错在‘回避是规则非原则，勿为模式伪装应为’；AD是教材原话直接选。
命题人的陷阱拆解
B选项陷阱在于偷换概念：将‘规范性条文’（与非规范性条文相对，指规定权利义务的条文）等同于‘规则条文’（与原则条文相对，指表达法律规则的条文）。
实际上，规范性条文既可以表达规则也可以表达原则。
C选项陷阱在于将‘与当事人有利害关系的应当回避’这个具体规则（《民事诉讼法》第44条）伪装成原则，并错误标注其行为模式为‘应为模式’，回避规则的行为模式其实是‘勿为模式’（不得担任审判人员）。