《民法通则》vs《道路交通事故处理办法》——法律渊源冲突中“特别法优于一般法”的适用陷阱
你以为的“特别法”可能因废止而失效，真正的冲突在于“新法优于旧法”与“上位法优于下位法”的叠加判断。
题目
李某驾驶摩托车与高某驾驶的出租车相撞，李某死亡。交警部门认定高某、李某承担事故的同等责任。在交警部门主持下，高某与死者李某之妻达成调解协议，由高某赔偿李某家属各项费用12.2万元，双方永无纠葛。不久，李某之妻发现自己已有身孕，并在7个月后生下女儿小红。李某之妻依据全国人大制定的《民法通则》第一百一十九条，将受偿主体确定为死者生前“扶养”的人的规定，向高某索要女儿抚养费。高某根据国务院制定的《道路交通事故处理办法》第三十七条，将受偿主体确定为死者生前“实际扶养”的人为由，拒绝做出赔偿。下列说法错误的是？
A. 根据特别法优于一般法的原则，本案应当优先适用《道路交通事故处理办法》
B. 双方当事人关于本案法律适用问题的辩论，属于外部证成
C. 法官对本案案件事实的确定过程，是一个纯粹的事实判断的过程
D. 李某之妻和高某的举动，均显现了法律的指引作用
正确答案：****
这题真正在考什么
本题以交通事故赔偿纠纷中法律适用争议为背景，考察法律渊源冲突解决规则、法律证成分类、事实认定性质及法律指引作用。
秒解口诀
口诀：先查效力再谈冲突，已废法规不属“特别”；事实认定必涉法律，纯粹事实判断不存在。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于用“特别法优于一般法”这一正确原则包装了一个已失效的行政法规的适用问题。
C项陷阱在于将“法官对案件事实的确定”描述为“纯粹的事实判断”，但事实认定（如“扶养”关系是否存在）必然涉及法律概念的涵摄，是事实与法律交织的过程。
D项正确表述了双方行为均受法律指引（李某之妻主张权利，高某主张抗辩），但很多考生因急于找出错误选项而将其误判。