行政强制扣押与行政处罚没收的设定权限辨析——市监局查封电脑背后的立法层级陷阱
考生最易混淆的是：扣押（行政强制措施）与没收（行政处罚）的设定权限完全不同，命题人故意用“电脑”这一载体模糊界限。
题目
市监局认定李某擅自经营网吧，依法查封经营场所并扣押其用于经营的电脑，随后对电脑作出没收决定。下列说法正确的是？
A. 国务院部门制作的部门规章不得设定扣押
B. 市监局不得委托其他行政机关进行查封扣押
C. 没收电脑属于财产罚
D. 查封经营场所由全国人大常委会制定的法律设定
正确答案：****
这题真正在考什么
这道行政多选表面在考行政强制与处罚，本质是在用“主体资格”做判断轴，再用“绝对化表述”制造误选。
看懂这题，你会知道这个考点为什么能被反复变形来考。
秒解口诀
强制措施看《行政强制法》第10条：查封扣押行政法规可设，规章绝对不可设；行政处罚看《行政处罚法》第9条：没收必须法律设；强制措施不得委托，处罚可依法委托。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于“国务院部门规章不得设定扣押”是绝对正确表述，但考生可能误以为规章可设定某些强制措施；B项陷阱是“不得委托其他行政机关”看似违反常识，实则《行政强制法》第17条明确禁止行政强制权委托；C项“没收电脑属于财产罚”正确，但考生可能因“查封扣押在前”而误以为没收是强制措施；D项是最大陷阱，将“法律设定”绝对化，忽略了行政法规的设定权限。