企业行贿的“被迫”困境：市场经济与法律规制的平衡点在哪里？别被A选项的“诱因论”带偏了！
考生最容易掉进“情有可原”的同情陷阱，误以为犯罪诱因能减轻处罚，却忘了刑法评价的是行为本身而非动机优劣。
题目
有研究表明，在实施行贿犯罪的企业中，有一部分企业是由于担心竞争对手提前行贿，自己不行贿就会“输在起跑线上”，才实施了行贿行为。对此，下列哪些说法是正确的?
A. 市场环境不良是企业行贿的诱因，应适当减轻对此类犯罪的处罚
B. 应健全以公平为核心的市场法律制度，维护公平竞争的市场秩序
C. 应加快反腐败立法，从源头上堵塞企业行贿的漏洞
D. 必须强化对公权力的制约，核心是正确处理政府和市场的关系
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查市场经济环境下法律对公平竞争秩序的维护及反腐败立法的作用。
秒解口诀
口诀：犯罪原因不抵罪，治理对策看宏观；诱因减罚是陷阱，制度堵漏权力关（键）。
核心就记：凡因环境说“应减轻”刑事处罚的，直接排除；凡提健全制度、完善立法、制约权力的，都是正确方向。
命题人的陷阱拆解
命题人在A选项设置了“情感共鸣+偷换概念”的双重陷阱。
首先，利用题干中“担心输在起跑线上”这一令人同情的描述，引发考生对行贿企业的“无奈”理解。
接着，在A选项中用“市场环境不良是诱因”这一事实描述（这本身可能是对的），偷换逻辑推出“应适当减轻处罚”这一错误法律结论。
陷阱机制在于：将客观存在的犯罪原因（诱因），等同于可以影响刑事责任轻重的法定或应当考量因素，从而动摇罪刑法定和罪责刑相适应原则。
B、C、D选项则分别从“健全制度（治本）”、“完善立法（堵漏）”、“制约权力（核心）”三个正确维度提出对策，与A选项的“减轻处罚（错误归责）”形成鲜明对比。