题目
王甲经法定程序将名字改为与知名作家相同的“王乙”，并在其创作的小说上署名“王乙”以增加销量。作家王乙将王甲诉至法院。法院认为，公民虽享有姓名权，但被告署名的方式误导了读者，侵害了原告的合法权益，违背诚实信用原则。关于该案，下列哪一选项是正确的?
A. 姓名权属于应然权利，而非法定权利
B. 诚实信用原则可以填补规则漏洞
C. 姓名权是相对权
D. 若法院判决王甲承担赔偿责任，则体现了确定法与道德界限的“冒犯原则”
正确答案：****
这题真正在考什么
本题结合王甲冒用他人姓名误导读者的侵权纠纷，考察法律权利性质、法律原则作用及法律干预原则的区分。
秒解口诀
口诀：合法权利行使若越界，诚实信用原则来补缺；本案关键非权之属性，而在原则填补规则之漏洞。
命题人的陷阱拆解
命题人设置了连环陷阱：A选项用“应然权利”这一法理学高级词汇干扰，但姓名权是《民法典》明确规定的具体人格权，属于典型的法定权利。
C选项是经典理论陷阱，姓名权作为人格权是绝对权、对世权，但考生容易因“姓名在特定关系中（如合同）使用”而混淆为相对权。
D选项是终极伪装，将“诚实信用原则”的适用，偷换成“确定法与道德界限”的法理学议题，并用“冒犯原则”这一听起来专业且贴合“误导读者”情节的术语，诱导考生进行跨部门法的错误关联。