题目
王某在未依法取得许可的情况下购买氰化钠并存储于车间内，被以非法买卖、存储危险物质罪提起公诉。法院认为，氰化钠对人体和环境具有极大毒害性，属于《刑法》第125条第2款规定的毒害性物质，王某未经许可购买氰化钠，虽只有购买行为，但刑法条文中的“非法买卖”并不要求兼有买进和卖出的行为，王某罪名成立。关于该案，下列说法正确的是？
A. 法官对“非法买卖”进行了目的解释
B. 查明和确认“王某非法买卖毒害性物质”的过程是一个与法律适用无关的过程
C. 对“非法买卖”的解释属于外部证成
D. 内部证成关涉的是从前提到结论之间的推论是否有效
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕王某非法购买氰化钠案中法院的法律适用过程，考察法律解释方法及内部/外部证成的区分。
秒解口诀
口诀：法官论证“虽…但…”看目的（A对）；“查明确认”事实已带法律滤镜，是适用一环（B错）；解释法律概念=给理由=外部证成（C对）；内部证成只管推理有效与否（D对）。
命题人的陷阱拆解
命题人在B选项设置了“与法律适用无关”这个绝对化表述作为陷阱。
其机制在于：利用“查明和确认”这一动作的日常语义（好像只是找证据），掩盖其在司法裁判中作为“法律适用之事实小前提构建”的本质。
A选项的“目的解释”是正确但容易犹豫的点，需要结合题干中法官“虽只有购买行为，但…”的论证逻辑，这正是探寻立法目的（规制危险物质非法流转）来界定“买卖”含义。
C选项的陷阱在于混淆“对法律概念的解释”与“对案件事实的认定”，前者是外部证成（为内部证成的大前提提供理由），后者是内部证成的组成部分。