题目
李某向王某借款200万元，由赵某担保。后李某因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案。王某将李某和赵某诉至法院，要求偿还借款。赵某认为，若李某罪名成立，则借款合同因违反法律的强制性规定而无效，赵某无需承担担保责任。法院认为，借款合同并不因李某犯罪而无效，判决李某和赵某承担还款和担保责任。关于该案，下列哪些说法是正确的？
A. 若李某罪名成立，则出现民事责任和刑事责任的竞合
B. 李某与王某间的借款合同法律关系属于调整性法律关系
C. 王某的起诉是引起民事诉讼法律关系产生的唯一法律事实
D. 王某可以免除李某的部分民事责任
正确答案：****
这题真正在考什么
本题通过李某借款担保案，综合考察法律责任竞合、法律关系分类、法律事实及免责的法理规则。
秒解口诀
口诀：刑事犯罪不必然废民事合同，合同效力看内容不看人；责任竞合需同一行为，刑民并行非竞合；起诉是诉权行使，合同才是实体基础。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于偷换“责任竞合”概念：责任竞合通常指同一行为同时符合多个法律责任构成要件（如侵权与违约），而本题李某的刑事责任（非法集资犯罪）与民事责任（借款合同债务）分别基于刑事犯罪事实和民事合同关系，二者并行不悖，不存在竞合关系。
C选项用“唯一”制造绝对化错误：王某的起诉是引起“民事诉讼法律关系”产生的法律事实，但借款合同（法律行为）是引起“借款合同法律关系”产生的法律事实，命题人故意混淆不同层次的法律关系产生原因。