妨害信用卡管理罪与信用卡诈骗罪区分：捡卡不用的环卫工人为何不构罪？
考生最容易混淆：用虚假身份证明骗领信用卡后，即使尚未使用，也直接构成妨害信用卡管理罪，而非信用卡诈骗罪的预备。
题目
关于妨害信用卡管理罪和信用卡诈骗罪（不考虑数量），下列说法错误的是？
A. 甲将丙的身份证交给乙，乙拿去办理了数十张信用卡。甲成立妨害信用卡管理罪
B. 环卫工人甲分次捡拾到共20张信用卡，放在家里不用，后来失主也陆续挂失。甲成立妨害信用卡管理罪
C. 甲用虚假的身份证明骗领了一张信用卡，准备去附近的商场刷卡消费。途中，因形迹可疑，甲被巡逻的警察盘问，遂案发。甲仅成立信用卡诈骗罪的犯罪预备，不成立妨害信用卡管理罪
D. 甲得知同名同姓的乙丢失了信用卡，于是便到银行挂失并补办了一张信用卡。甲成立妨害信用卡管理罪
正确答案：****
这题真正在考什么
这道刑法单选表面在考妨害信用卡管理罪，本质是在用“条件认定”做判断轴，再用“主体错配”制造误选。
看懂这题，你会知道这个考点为什么能被反复变形来考。
秒解口诀
口诀：骗领信用卡，成功即既遂；不管用不用，都犯妨害罪；诈骗需着手，两罪法益别。
命题人的陷阱拆解
命题陷阱精准设置：A项（甲提供身份证给乙办卡）考查“指使他人”实施骗领行为的共同犯罪认定；B项（捡拾20张信用卡不用）考查“非法持有他人信用卡”需以“明知”为前提且达到数量标准，但环卫工人“捡拾”缺乏非法性故意；C项（骗领信用卡后途中被查）是核心陷阱，将“骗领行为既遂”与“后续使用目的”混淆，骗领成功即构成妨害信用卡管理罪既遂，与是否着手实施诈骗无关；D项（冒名挂失补办）则混淆“虚假身份证明”与“冒用真实身份信息”的法律定性。