题目
张某与王某就雕像所有权发生纠纷，一审生效判决认定雕像属于王某，张某在3天之内交付。张某未履行判决，王某申请强制执行。法院执行过程中，两人达成和解协议：张某用花瓶来替代雕像。法院中止执行后张某反悔，王某申请法院恢复执行。恢复执行后发现雕像已经被张某卖给不知情的刘某，而刘某付清全款后已经将雕像赠送给了博物馆，现在雕像在博物馆展览。对于本案说法正确的有？
A. 王某可以申请法院执行花瓶替代雕像
B. 王某可以申请法院追回雕像
C. 若王某未与张某就折价赔偿问题达成一致，法院应终结执行
D. 王某与张某需要就执行达成和解并履行后，执行方能终结
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕执行和解协议的效力及特定物执行不能的处理规则展开，需结合善意取得制度判断执行措施的合法性。
秒解口诀
口诀：和解协议不算数，反悔恢复原判决；特定物已合法转（善意取得等），交付不能变赔钱；赔钱数额谈不拢，终结执行另诉见。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于混淆“执行和解协议内容”与“法院可执行标的”。
协议约定“花瓶换雕像”是双方合意，但张某反悔后，协议失效。
恢复执行的是原判决（交付雕像），而非协议。
B项陷阱是“刻舟求剑”，雕像已因刘某善意取得并赠与博物馆而“法律上灭失”，法院已无法通过“追回”这一行为执行原判决。
D项陷阱是偷换概念，将“执行和解协议履行完毕”这一“可以”导致终结的情形，偷换成“必须”达成并履行和解才能终结的绝对条件，忽略了“执行不能”时法院可依法裁定终结的其他情形。