17岁打人18岁被诉：当事人适格判断必须锁定“侵权行为发生时”的年龄状态
你以为被告要选有钱的？错！命题人用“开庭时已满18岁”这个时间差，让你掉进“谁有钱谁当被告”的直觉陷阱。
题目
就读高一的小张（17岁）把同学小赵（16岁）的眼睛打伤，小赵的父亲老赵多次找小张的父亲老张协商均无果，遂诉至法院。开庭时，小张已满18周岁，就读高三，没有任何财产。下列选项正确的是？
A. 小赵是本案适格原告，老赵是法定代理人
B. 老赵是本案适格原告
C. 老张是本案适格被告
D. 小张是本案适格被告，老张是其法定代理人
正确答案：****
这题真正在考什么
本题聚焦未成年人侵权纠纷中的当事人资格与法定代理人认定，需明确争议法律关系主体与代理人的边界。
秒解口诀
口诀：侵权年龄定适格，行为发生时点锁；成年无产不搅局，本人被告父代坐（法定代理）。
命题人的陷阱拆解
B项陷阱：用“老赵多次协商”的剧情，暗示老赵是实体权利关切者，诱导考生混淆“利害关系人”与“适格原告”。
小赵眼睛受伤，健康权受侵害的是小赵本人，老赵只是法定代理人。
D项陷阱：故意写明“开庭时小张已满18周岁且无财产”，利用考生“要告就告有钱人”的实务思维，掩盖了判断被告适格的唯一时点是“侵权行为发生时”。
C项本身正确，但命题人把它放在D项这个更诱人的错误选项旁边，考验考生能否坚持“行为时年龄”这个刚性标准。