商标代理机构禁止接受委托的真相：从“实耐”商标案看《商标法》第19条的具体适用
你以为禁止的是“抢注”或“恶意注册”，但本题考的是代理机构对“明知”的客户在先使用未注册商标的禁止接受委托义务。
题目
营盘市某商标代理机构，发现本市甲公司长期制造销售“实耐”牌汽车轮胎，但一直未注册商标，该机构建议甲公司进行商标注册，甲公司负责人鄢某未置可否。后鄢某辞职新创立了乙公司，鄢某委托该商标代理机构为乙公司进行轮胎类产品的商标注册。关于该商标代理机构的行为，下列哪一选项是正确的？
A. 乙公司委托注册“实耐”商标，该商标代理机构不得接受委托
B. 乙公司委托注册“营盘轮胎”商标，该商标代理机构不得接受委托
C. 乙公司委托注册普通的汽车轮胎图形作为商标，该商标代理机构不得接受委托
D. 该商标代理机构自行注册“捷驰”商标，用于转让给经营汽车轮胎的企业
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察商标代理机构在接受委托时的法定禁止情形及义务边界。
秒解口诀
口诀：代理机构“明知”客户商标在先使用，无论谁委托注册该商标，都不得接受委托；自行注册只禁“代理服务外商标+谋不正当利益”。
命题人的陷阱拆解
命题人在B选项设置“营盘轮胎”陷阱，利用地名商标的禁止注册规定（《商标法》第10条第2款）误导考生，但本题考点是代理机构的义务，而非商标可注册性。
C选项用“普通的汽车轮胎图形”制造通用标志的禁止注册假象（《商标法》第11条），同样偏离考点。
D选项则用“自行注册”和“转让”这些敏感词，诱导考生联想到《商标法》第15条或第32条的恶意抢注，但忽略了代理机构禁止自行注册的对象是其“代理服务”以外的商标，且需有“谋取不正当利益”意图，D选项未明确此意图。