题目
中国公民李某在柏林签发一张转账支票给德国甲公司用于支付货款，付款人为中国乙银行北京分行；甲公司在柏林将支票背书转让给中国丙公司，丙公司在北京向乙银行请求付款时被拒。关于该支票的法律适用，依中国法律规定，下列哪一选项是正确的?
A. 如李某依中国法为限制民事行为能力人，依德国法为完全民事行为能力人，应适用德国法
B. 甲公司对该支票的背书行为，应适用中国法
C. 丙公司向甲公司行使票据追索权的期限，应适用中国法
D. 如丙公司不慎将该支票丢失，其请求保全票据权利的程序，应适用德国法
正确答案：****
这题真正在考什么
本题为涉外票据纠纷（涉及中德两国主体、行为地），考察涉外票据各关键环节的法律适用规则。
秒解口诀
记牢《票据法》第96条的特殊规则：票据行为能力“双重审查，有利优先”——本国法不行时，行为地法行就行。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于“应适用德国法”的绝对化表述——实际上《票据法》第96条是选择性冲突规范，既可适用本国法也可适用行为地法；B选项陷阱是偷换概念，将“背书行为”等同于“背书行为方式”，而《票据法》第98条仅规范行为方式；C选项陷阱是混淆“票据追索权”与“行使追索权的期限”，前者适用付款地法（中国法），后者应依《票据法》第99条适用出票地法（德国法）；D选项陷阱是将“票据丧失”的程序问题适用德国法，而《票据法》第101条明确规定适用付款地法（中国法）。