题目
甲在丙的超市买了乙公司的食品有质量问题，故将丙诉至法院要求其承担违约责任。经丙申请，法院通知乙公司加入诉讼。乙公司在庭审前提交的答辩状里承认了产品存在问题，但是开庭时又对此予以否认，称律师写错字了。丙对此表示不知情，不发表意见。下列说法正确的是？
A. 乙公司在答辩状里的承认构成自认
B. 乙公司的自认对丙不发生效力
C. 丙经审判人员询问后仍不发表意见成立拟制自认
D. 乙公司撤销自认法庭不应准许
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕民事诉讼中自认的构成、效力、撤销及拟制自认的认定展开，涉及乙公司的书面自认效力、自认对第三人的约束、丙的不表态是否构成拟制自认及自认撤销的法定条件。
秒解口诀
自认三看：一看形式（书面、庭审均可），二看主体（第三人自认仅对己），三看撤销（非胁迫误解不准撤）。
命题人的陷阱拆解
命题人在C选项设置了‘经审判人员询问后仍不发表意见’的完整表述，但题干中只有‘丙对此表示不知情，不发表意见’，刻意省略了‘经审判人员询问后’这一前提条件。
在D选项上，乙公司以‘律师写错字了’为由撤销自认，这明显不属于《民诉解释》第229条规定的‘受胁迫或重大误解’的正当理由，但考生容易因同情或生活经验而误判。